Por: Ismael Bermudez

JUBILACIONES: UN AJUSTE QUE DEJA TODO COMO ESTA

El aumento a los jubilados del 13% que comenzará a regir en enero de 2007 no repone las pérdidas que tuvieron los haberes de los 2 millones de jubilados que recibieron aumentos inferiores al costo de vida o a la suba de los salarios. Y hacia adelante no representa un incremento real de los haberes ya que ese 13% equivale a la inflación que podría darse durante 2007.
Con este ajuste, que se incluirá en la ley de Presupuesto, por primera vez se pone en práctica la mal llamada ley de Solidaridad Previsional sancionada en 1995 por directivas de Menem y Cavallo. Al mismo tiempo, no se fija un criterio o fórmula de ajuste automático en función de indicadores objetivos, como podría ser la evolución de los salarios. Veamos:

• No hay ninguna partida para reconocer la deuda que se fue acumulando porque la mayoría de los jubilados tuvieron aumentos inferiores al costo de vida o a los aumentos salariales. A partir de 2002, los salarios en promedio aumentaron más del 70% y la mayoría de los jubilados recibió aumentos del 22,5% o apenas el 11% recién en junio pasado.
• Al no reajustarse los haberes como corresponde, las jubilaciones siguen  perdiendo entre 25 y un 34% del poder adquisitivo que tenían en 2001.
• No se altera el bajo nivel de las jubilaciones respecto de los salarios. En lugar de acercarse al “histórico” 82%, el haber medio se ubicará en los 660 pesos, menos del 40% del sueldo medio de los trabajadores activos y puede llegar a situarse en un nivel más bajo por el retraso de las jubilaciones respecto de los salarios.
• El achatamiento de la pirámide jubilatoria queda inalterada, con el 70% de los jubilados cobrando el haber mínimo.
• El ajuste del 13% es inferior a la recaudación de la ANSeS que está creciendo a un ritmo del 40% anual, según los datos de la AFIP. O sea, la ANSeS seguirá teniendo superávit que luego colocará a través de Letras en el Tesoro Nacional, como viene sucediendo hasta ahora. El régimen público ni siquiera es de Reparto ya que lo que ingresa no es distribuido entre los beneficiarios.
• De la actitud definitiva que adopte la Corte Suprema, podría darse un incremento de la litigiosidad para reclamar un ajuste real de los haberes.